課代表：致沒有時間閱讀長文的朋友們，我們本期選取了四款自動集塵掃地機(jī)器人進(jìn)行對比評測，最終的各項測試成績?nèi)缦聢D。在清理能力方面，四款產(chǎn)品的表現(xiàn)趨于一致，完全可以滿足家庭清潔場景。但是在自動集...

課代表：致沒有時間閱讀長文的朋友們，我們本期選取了四款自動集塵掃地機(jī)器人進(jìn)行對比評測，最終的各項測試成績?nèi)缦聢D。在清理能力方面，四款產(chǎn)品的表現(xiàn)趨于一致，完全可以滿足家庭清潔場景。但是在自動集塵方面，四款產(chǎn)品表現(xiàn)出較大的差異……

綜合對比推薦：追覓L10 Plus

以下為正文：

上個月，我們做了一期四款掃地機(jī)器人的對比評測，各位觀眾老爺?shù)姆错戇€不錯。所以，我們又制作了番外篇——四款自動集塵掃地機(jī)器人的對比評測。

在這期對比評測中，我們所挑選的四款產(chǎn)品分別為：科沃斯N8 Pro+、石頭T7s Plus、追覓L10 Plus、由利V980 Plus。四款產(chǎn)品均為全新機(jī)，廢話不多說了，直接開始。

第一章：基礎(chǔ)信息

老規(guī)矩，咱們還是先將這四款產(chǎn)品的基礎(chǔ)信息統(tǒng)計了一下。

在吸力方面，追覓祖?zhèn)鞯?000Pa拔得頭籌，這屬于他們家的傳統(tǒng)異能了，其他三款產(chǎn)品的吸力比較接近；四款產(chǎn)品的導(dǎo)航方式都是激光，也是目前的主流方案，不多贅述了；在售價方面，以今年的雙十一到手價為準(zhǔn)，最貴的是4399元的石頭T7s Plus，最便宜的是追覓和由利，只要2699元。

接著我們分別看一下這四款產(chǎn)品的設(shè)計和細(xì)節(jié)。

第一款是科沃斯的N8 Pro+，純白色的機(jī)身，頂部只有一枚開關(guān)鍵。塵盒和水箱是分開的設(shè)計，塵盒位于蓋板下方，水箱在機(jī)器后方。

科沃斯的自動集塵基站體積不大，又細(xì)又高的類型，頂部蓋板的開啟方式是按壓式，里面用的是集塵袋。

第二款是石頭的T7s Plus，外觀部分就不多介紹了，和科沃斯的設(shè)計比較類似。

但是石頭的集塵基站比較特殊，它沒有采用現(xiàn)在比較主流的集塵袋設(shè)計，而是在基站里面集成了氣旋裝置，它更像是一臺吸塵器。

第三款是追覓的L10 Plus，產(chǎn)品方面同樣不多說了。

追覓的集塵基站是四款中最大的，掀開蓋板之后，里面是一個巨大的集塵袋。

最后是由利V980 Plus，見多了純白純黑的設(shè)計，第一次看到由利時的確有被驚艷到，黑金搭配真的很好看，大家覺得怎么樣？

由利的集塵基站同樣也很有設(shè)計感，尤其是那一圈金色，很能拉升產(chǎn)品顏值。當(dāng)然啦，這些都是基于個人喜好。

以上就是四款自動集塵掃地機(jī)器人的基礎(chǔ)信息，機(jī)器主體大同小異，主要的差異點還是在基站上，后續(xù)我們會著重對集塵原理和集塵體驗進(jìn)行介紹。

第二章：清理實測

豆子清理

第一輪清理測試是針對小顆粒垃圾——100g的黃豆和綠豆，測試場地依舊是2m*2m的木質(zhì)圍欄內(nèi)，瓷磚地面。

以下是四款掃地機(jī)器人的清理實拍畫面，都是很標(biāo)準(zhǔn)的四周+弓字型清掃。（注：以下所有的清理和自動集塵測試均是在常規(guī)/普通檔位下進(jìn)行）

再放上一張清理結(jié)束后的對比圖，四款機(jī)器清理的都很干凈，只是邊角有一點點的殘留。

我們也對四款機(jī)器的清理殘留進(jìn)行了稱重，最終成績?nèi)缦聢D，清理效率都在95%以上，表現(xiàn)不錯。

MM豆清理

第二輪測試換成了體積和重量都更大的MM豆，一共是100個，均勻的灑在圍欄內(nèi)。

這一輪的測試有些出乎意外：科沃斯的表現(xiàn)最差，有大片的殘留；石頭和追覓的表現(xiàn)中規(guī)中矩，邊角有一些被打飛的MM豆沒被清理到；由利的表現(xiàn)是最好的，在第一遍清理的時候就解決了絕大部分的MM豆，第二遍清理查漏補(bǔ)缺，幾乎沒有殘留。

最后我們一顆一顆清點了剩余的MM豆，結(jié)果如下圖。由利的表現(xiàn)最好，繼續(xù)保持95%的高水準(zhǔn)，其次是石頭和追覓，最后是科沃斯，僅有55%的清理效率。

醬油清理

第三輪是醬油的清理，在瓷磚上倒了三處醬油，每處10ml，共計30ml。然后為四款掃地機(jī)器人換上拖地模塊，開始對地面進(jìn)行濕拖。

來看最后的結(jié)果，這四款機(jī)器的表現(xiàn)還都是不錯的，幾乎沒有殘留，地面也沒有發(fā)黃的跡象。

本來以為這一輪的拖地測試到此結(jié)束，結(jié)果將四款掃地機(jī)器人拿出圍欄的時候，問題出現(xiàn)了?。?！四款掃地機(jī)器人被拿起時，拖布都開始向下滴醬油，其中石頭和由利滴的最兇，科沃斯僅有少許，追覓的表現(xiàn)更好，只有幾滴。（追覓只是在拿起的一瞬間滴了兩滴，非常少，沒有拍到）

第三章：自動集塵原理

清理實測結(jié)束之后，我們再回到自動集塵的實測。打開四款機(jī)器的基站之后能夠看到，科沃斯、追覓、由利都是集塵袋設(shè)計。石頭比較特殊，我們后續(xù)再單獨(dú)講解。

科沃斯和由利的自動集塵原理比較類似，當(dāng)掃地機(jī)器人和基站連接之后，內(nèi)部形成負(fù)壓會將掃地機(jī)器人內(nèi)部的垃圾吸入到基站中。下圖截取于由利的電商詳情頁，藍(lán)色為垃圾的收集路徑，應(yīng)該很好理解。

追覓的自動集塵方式有所不同，它采用了兩條通道的設(shè)計，一吹一吸，如下圖所示，兩條管道同時運(yùn)行，將掃地機(jī)器人塵盒中的垃圾收集至基站塵袋中。理論上來說，追覓的雙通道集塵效果是要好于科沃斯和由利的單通道的。唯一的問題就是比較占空間，這也是追覓基站體積比較大的原因。

石頭的集塵基站比較另類，完全可以理解為一臺吸塵器，右側(cè)是多錐氣旋，垃圾在這里進(jìn)行塵氣分離。

垃圾的傾倒方式也和吸塵器比較類似，打開底部蓋板進(jìn)行傾倒。

在塵袋容積方面，從下圖中可以看出，追覓的集塵袋尺寸更大，科沃斯和由利的大小更接近。但是根據(jù)官方給出的數(shù)據(jù)，科沃斯是2.5L、追覓是4L、由利是4.3L。

再從這個角度看過去，由利怎么看都不像是4.3L的樣子，明明是追覓更大~~

綜合來看，四款產(chǎn)品的集塵原理算是各有各的優(yōu)缺點吧。科沃斯和由利采用的是目前比較常見的單吸模式，技術(shù)比較成熟，而且不占地方。追覓是一吹一吸的雙通道，可以看作是單吸模式的升級版，理論上集塵效果會更好，但是缺點是基站體積更大。至于石頭的氣旋搭配集塵桶設(shè)計，可以做到重復(fù)使用，不需要額外購買耗材，缺點是無法直接水洗和徹底清理，長期使用可能會有細(xì)菌殘留。

至于這四款產(chǎn)品的自動集塵效果如何，咱們來看實際測試。

第四章：自動集塵測試

在開始自動集塵測試之前，我們先測量了四款產(chǎn)品的塵袋重量，除了石頭達(dá)到了839g之外，其余三款都是28g。

豆子自動集塵

我們在第二章進(jìn)行黃豆和綠豆的清理實測時，同時還進(jìn)行了自動集塵的數(shù)據(jù)記錄。在四款機(jī)器自動集塵結(jié)束后，取出它們的塵袋，放到電子秤上進(jìn)行稱重，最終的結(jié)果如下。

接著，將自動集塵后的塵袋重量減去塵袋空袋的重量，得出此次自動集塵過程中基站吸入的豆子重量。其中實測成績最好的是追覓，97g的豆子被吸入了93g，自動集塵效率達(dá)到了95.88%；科沃斯同樣也在90%以上，由利的表現(xiàn)也不錯，為82.29%；最差的是石頭，僅有63.54%。

MM豆自動集塵

接著是更大顆粒的MM豆自動集塵，我們在四款機(jī)器自動集塵結(jié)束后，將塵袋內(nèi)的MM豆全部取出，然后進(jìn)行清點。

接著對比機(jī)器內(nèi)的MM豆個數(shù)和基站塵袋內(nèi)的MM豆個數(shù)，二者相除得出大顆粒MM豆的自動集塵效率。

這一輪的成績開始出現(xiàn)比較大的波動，雙通道設(shè)計的追覓開始展現(xiàn)出優(yōu)勢，集塵效率達(dá)到了78.67%，排在第一名；由利和科沃斯的單吸設(shè)計面對更大顆粒的MM豆時，開始疲軟，集塵效率僅有55.79%和38.18%；表現(xiàn)最差的是石頭，集塵效率為15.79%。

對于這四款掃地機(jī)器人在自動集塵方面體驗，我們也進(jìn)行了探索，有幾點小插曲也和大家分享一下。

1、這四款機(jī)器的充電方向和集塵方向都是相反的，充電位置在“頭部”，集塵口在“屁股”。所以科沃斯、石頭、追覓這三款機(jī)器的基站都配備了托盤，托盤底部帶有通道，垃圾從機(jī)器人塵盒被吸出后直接通向托盤，托盤再和基站相連。這種設(shè)計的好處是在集塵完成后，機(jī)器人可以直接進(jìn)行充電，不用再調(diào)整位置。但是由利是沒有托盤的，它每次返回基站集塵時，需要先將“屁股”對準(zhǔn)基站，接著離開基站進(jìn)行掉頭，最后再返回基站進(jìn)行充電。這種設(shè)計的確節(jié)省了基站的占地面積，但是也過于折騰了。

2、石頭和由利的集塵口比較狹窄，在處理大體積的垃圾時，很容易被卡住。在我們實測的過程中，石頭和由利都出現(xiàn)了集塵口被卡住然后報錯的狀況。

3、石頭、追覓、由利這三款機(jī)器在自動集塵時，所發(fā)出的噪音是循序漸進(jìn)的，在達(dá)到峰值之前會有一個“小預(yù)熱”，所以不會讓人感到突然。但是科沃斯比較耿直，當(dāng)語音播報完開始集塵之后，電機(jī)會直接開足馬力，噪音瞬間達(dá)峰，驚嚇程度直接拉滿，這一點的用戶體驗有些不太友好。

第五章：噪音測試

在噪音測試的環(huán)節(jié)，體驗非常糟糕。我們測試的時候還是白天，連續(xù)測試多輪之后，物業(yè)直接上門警告，讓我們不要搞的太吵。

我們在距離基站2m的位置測得的噪音數(shù)值如下圖，科沃斯、追覓、由利這三款的數(shù)值比較接近，雖然有些吵，不過好在時間比較短，忍一下還是可以接受的。但是石頭就真的忍受不了……

石頭空轉(zhuǎn)集塵時的表現(xiàn)非常好，甚至是四款中噪音最小的，但是當(dāng)對于豆子和MM豆進(jìn)行集塵時，這些硬質(zhì)垃圾會碰撞到塵倉的塑料外殼，噪音一度達(dá)到了90分貝，幾乎無法忍受。

第六章：避障測試

在避障的測試中，我們依舊是使用老四樣：數(shù)據(jù)線、電子秤、透明水杯、拖鞋，這四者屬于是比較具有代表性的障礙物。因為掃地機(jī)器人的邊刷是凸出的，即使機(jī)器成功識別了障礙物，但是行進(jìn)過程中邊刷還是有可能碰到障礙物。所以在這輪測試中，我們認(rèn)為一些輕微的觸碰是可以接受的，不計入其中。

下圖是科沃斯的避障實錄，數(shù)據(jù)線和水杯都只是一點點的位移，可以看作是輕微觸碰，不計入，但是電子秤和拖鞋就沒辦法了，需要計入。

石頭的表現(xiàn)非常好，除了數(shù)據(jù)線有輕微的觸碰之外，其余三樣物品都沒有碰到。

接著是追覓，數(shù)據(jù)線和水杯可以看作是輕微觸碰，但是拖鞋就要計入了。

由利，最調(diào)皮的就是它，四件物品無一例外，全部大幅度位移，避障效果較差。

第七章：總結(jié)評價

好啦，以上就是對于四款自動集塵掃地機(jī)器人的對比評測，希望對大家有所幫助。

我們也將各輪測試的結(jié)果整理成為了表格，便于大家更直觀的了解。在多輪的清理效果方面，四款產(chǎn)品的表現(xiàn)都不錯，并沒有拉開太大的差距，應(yīng)付家庭清潔是綽綽有余的。但是當(dāng)來到了自動集塵的實測中，出現(xiàn)了比較明顯的差距。得益于原理上的優(yōu)勢，追覓的雙通道設(shè)計在集塵效果和噪音控制方面都有更突出的表現(xiàn)?？莆炙购陀衫膯瓮ǖ兰瘔m技術(shù)同樣也有不俗的表現(xiàn)，處于第二梯隊。石頭則出現(xiàn)了一些狀況，在實測效果和使用體驗方面都不是很理想，本次評測中處于下風(fēng)。